Pero después empecé a escuchar las voces de alerta. Esas que, como planteaba Umberto Eco, responden en forma apocalíptica ante cualquier nueva tecnología. No, no leí la obra de Eco. Me resultó sumamente compleja. Pero si me interesó mucho su libro “Apocaílticos e Integrados”, en el que plantea como ante las novedades, y ante la realidad en general, las personas solemos ubicarnos dentro de uno de dos polos opuestos: aceptamos o rechazamos. Cabe destacar que Eco escribió este libro en 1964, en momentos en los que el contexto de los medios de comunicación estaba marcado por el surgimiento de nuevas tecnologías y la expansión de los “mass-media”. La televisión se estaba convirtiendo en un medio popular y omnipresente en muchos hogares, lo que llevó a cambios significativos  no sólo sobre la forma de informarse, sino que los mismos modificaron la arquitectura familiar y los hábitos de vida.

Con este enfoque de polos opuestos, Eco analizó dos reacciones enfrentadas hacia los medios de comunicación y la cultura de masas. Por un lado, estaba la perspectiva «apocalíptica» que criticaba a los medios de comunicación porque consideraban que tenían la capacidad de corromper y destruir la cultura tradicional y la identidad individual. Por otro lado, la perspectiva «integrada», que celebraba los medios de comunicación como una herramienta para democratizar y difundir la cultura, facilitando la participación y la interacción social. Eco analizó críticamente ambas posturas y argumentó que la verdad  se encontraba en un enfoque más equilibrado y consciente de los medios de comunicación y su influencia en la sociedad. 

¿La verdad? ¿Porque es importante? 

Chat GPT me explicó que “la verdad se refiere a la correspondencia o concordancia entre una afirmación o una creencia y la realidad. En términos generales, se considera que una afirmación es verdadera si se alinea con los hechos o con la realidad objetiva”. Nuestro instinto de supervivencia hizo que elaboráramos patrones bastante complejos que nos permiten decidir permanentemente si algo es verdadero o no. Esta conducta tiene que ver con la búsqueda de certezas, que la gran mayoría necesitamos para sentirnos “seguros”, y con la generación de confianza en nosotros mismos, y en los demás. 

Pero no siempre fuimos así. Mientras que para muchos la humanidad se encuentra atravesando la “Era de la post-verdad”, donde las emociones, las creencias personales y la manipulación de la información pueden ser más influyentes que los hechos comprobables; es probable que los humanos hayamos vivido en nuestros orígenes un mundo “pre-verdad”, donde las certezas definían la tasa de supervivencia (¿acaso esto cambio?). 

De hecho, en su libro «Sapiens: De animales a dioses«, Yuval Noah Harari nos comparte su teoría sobre la evolución de la especie humana y destaca cómo fue que los Homo sapiens sobrevivieron y prosperaron en comparación con otras especies humanas – como los neandertales-, fue en parte gracias a que una de las características distintivas de los Homo sapiens era su capacidad para cooperar y colaborar en “grandes grupos”. Esto permitió a nuestros queridos ancestros compartir información, planificar actividades conjuntas, cazar en grupo y protegerse mutuamente. Estas habilidades sociales y de cooperación se basaban en gran medida en la confianza entre los miembros del grupo. A diferencia de los neandertales, los Homo sapiens desarrollaron sistemas de comunicación más complejos y flexibles, lo que les permitió compartir conocimientos y experiencias de manera más efectiva.

Así como la primera evidencia de producción de herramientas por parte de los homínidos data de 2,5 millones de años, la aparición de nuevas formas de pensar y comunicarse puede ubicarse hace entre unos 70.000 y 30.000 años; y esto constituyó el inicio de una Revolución Cognitiva, que se dio de la mano del lenguaje, que habilitó la capacidad de conversar (incluso transmitiendo chismes, a lo que Harari atribuye como un hecho fundamental en una de las teorías que presenta sobre nuestra evolución) e incluso la capacidad de fantasear (imaginar cosas que no existen realmente). Y esto es lo que estamos haciendo desde entonces: desarrollando sistemas de comunicación más complejos para compartir conocimientos en forma más eficiente. 

En este sentido, una de las definiciones de Harari que debería llamarnos a la reflexión a la hora de pensar la relación de la humanidad con la verdad, es aquella en la que señala que: “la característica verdaderamente única de nuestro idioma (lenguaje) no es su capacidad para transmitir información sobre hombres y leones. Más bien, es la capacidad de transmitir información sobre cosas que no existen en absoluto. Por lo que sabemos, solo los Sapiens pueden hablar de todo tipo de entidades que nunca han visto, tocado u olido”. 

Me parece importante destacar en este punto que, aparentemente existió en los humanos, desde sus orígenes la capacidad de “mentir”, “transmitir rumores falsos/chismes”, y sin embargo hemos sido capaces, al mismo tiempo, de cooperar y crear sociedades complejas. 

Sorprende entonces que haya autores contemporáneos, como Byung-Chul Han, que planteen como una novedad que “en la era de las fake-news, la desinformación y la teoría de la conspiración; la realidad y las verdades fácticas se hayan aparentemente esfumado”. Yo pregunto… esto es realmente novedoso?

Byung-Chul Han es un filósofo surcoreano reconocido por sus contribuciones en el campo de la filosofía contemporánea y la crítica cultural. Han ha desarrollado una amplia obra que aborda temas como la sociedad del rendimiento, la sociedad del cansancio, el individualismo y los efectos de la tecnología en la sociedad.

En su libro Infocracia, Han desafía y cuestiona el actual sistema de información y comunicación que domina nuestra sociedad contemporánea, y advierte que la información ha tomado un papel central en nuestras vidas, transformándonos en seres hiperconectados y, a su vez, vulnerables.

Es que en un mundo en el que a partir de la IA todo es posible, y vemos fotos y videos de cosas que nunca ocurrieron (como las fotos del Papa en ropa de Ski) podemos confundir lo real con lo imaginado por otros. Esto que Sapiens hacia hace miles de millones de años a través del lenguaje, hoy se hace a través de billones de bits, a través del sistema binario. “El orden digital suprime generalmente la firmeza de lo factico…. Se deja moldear y manipular a voluntad… debilita la conciencia de la propia realidad. Así como la fotografía analógica certifica que lo que ve, realmente existe; la fotografía digital destruye la facticidad como verdad. Produce una realidad que no existe al eliminar la realidad como referente”, dice. 

La historia dirá si Han tiene una visión apocalíptica de la tecnología digital, o si fue un profeta del “fin de los tiempos de los grandes relatos”. Eso que el anticipa como consecuencia de la sociedad de la información, donde las narraciones se desintegran y el Big Data se opone al gran relato; “No narra nada”… Nos enfrentamos entonces al abismo de una “sociedad de la información posfactual”, en el que la verdad se “desintegra en polvo informativo arrastrado por el viento digital”. “La verdad habrá sido un episodio breve”, concluye al terminar el libro. 

¿Nos encontramos ante el fin del relato? ¿El fin de Sapiens? ¿O acaso el viento digital no hace otra cosa que amplificar con ráfagas supersónicas los mismos chismes que se inventaban en nuestros orígenes? Invito a que cada uno saque sus propias conclusiones leyendo Infocracia. Mi posición es que los beneficios de la tecnología son todavía mucho mayores a los riesgos, y como siempre, el riesgo no radica en la tecnología, sino en el uso que hagamos de ella. 

Fuentes: 
Chat GTP
HARARI, Yuval Noah. Sapiens: una breve historia de la humanidad (pág. 24). Harper. Edición de Kindle.
HAN, Byung-Chul. Infocracia.

La entrada La IA nos enfrenta a una crisis de la verdad? O estamos atravesándola desde nuestros orígenes? se publicó primero en Comunicación Sin Límites.

Hace poco, leyendo un artículo de Daniel Englebretson en el blog de Maxwell Leadership, me surgió una pregunta clave: ¿nos roba la IA nuestra voz genuina o puede ayudar a que seamos incluso más auténticos?

Englebretson destaca que “a medida que navegamos por las complejidades de la era de la IA, la comunicación auténtica será un diferenciador clave para los líderes exitosos”. Esto me lleva a reflexionar que, aunque la IA transforma el modo  en que trabajamos, no tiene por qué restarnos autenticidad.

De hecho, en un mundo digital cada vez más efervescente, lo auténtico y humano es más valioso que nunca. Este debate surge frecuentemente en conversaciones con equipos de comunicación. ¿Hasta dónde es correcto usar IA? ¿Se nota cuando la usamos? ¿Debemos informar?

Recientemente, tuve una experiencia que me llevó a explorar esta cuestión de manera personal. Estaba contra el reloj preparando una propuesta de trabajo y utilicé ChatGPT para redactar algunas secciones. Aunque la herramienta fue muy útil, no me sentí cómoda presentando el documento sin mencionar que parte del contenido había sido generado con IA. Consulté a «Chaty», como cariñosamente llamo a ChatGPT, sobre si era necesario especificarlo, y su respuesta me sorprendió: solo debería mencionarlo si la organización o el cliente lo requerían.

Decidí ser transparente, agregando una nota sobre la coautoría de IA. Aunque me preocupaba cómo se interpretaría, la honestidad fue bien recibida, y la propuesta tuvo éxito. Esta experiencia me enseñó que, en última instancia, ser auténtico no solo es un acto ético, sino también estratégico.

De hecho, existe una marcada tendencia en los medios de comunicación a informar a los lectores cuando se emplean herramientas de IA en la elaboración de contenidos y ya es muy frecuente leer en los medios cuando una nota o una imagen fueron editados con IA. Como ejemplo, el New York Times incorporó este año los principios para el uso de IA en su redacción: debe estar siempre enfocada a la misión del periódico (verdad, periodismo y conocer el mundo), siempre tiene que darse bajo supervisión humana y con criterios éticos”.

La pregunta sigue siendo, como podemos mantenernos auténticos a la hora de usar la IA?

¿Cómo Mantener la Autenticidad con la IA?

Aquí algunos consejos prácticos que propongo para comunicar con autenticidad en la era de la IA:

1. Comparte experiencias personales: Las historias reales siempre resuenan más.
2. Conecta con empatía: Conoce y comprende a tu audiencia para que el mensaje sea relevante.
3. Usa un lenguaje claro y simple: Evita la jerga complicada.
4. Sé honesto: La verdad y la transparencia siempre serán tus aliados.
5. Reconoce y da crédito a tus fuentes de información: Asegúrate de mencionar a quienes te inspiran o proporcionan datos. Reconocer y atribuir adecuadamente fortalece tu credibilidad y muestra respeto por el trabajo de los demás. Siempre acredita a las personas o recursos que te inspiran o proporcionan datos.
6. Crea cercanía: Adapta el tono según el contexto y el público.
7. Abre el diálogo: Aprende a “escuchar” a tu audiencia y ajusta tu mensaje según sus reacciones.
8. Potencia tu mensaje con IA: Utiliza la tecnología para mejorar tu comunicación, no para reemplazarla.
9. Revisa y edita cuidadosamente: Aunque uses IA, asegúrate de que se escuche tu voz genuina, en tu propio tono. No trates de imitar a nadie; personaliza el contenido para que se alinee con tu estilo y propósito. Esto ayuda a mantener tu mensaje único y auténtico, dirigido a tu audiencia.
10. Sé coherente con tus valores: Utiliza la IA de manera que refleje tus principios y ética. La coherencia entre lo que dices y lo que haces genera confianza y fortalece tu autenticidad.

Extra Bonus: Comunica con pasión: No olvides que la pasión es lo que hace que tus palabras cobren vida. Cuando comunicas con entusiasmo y convicción, inspiras a tu audiencia y logras que tu mensaje resuene de manera profunda y con emoción, y eso… transforma!

Como bien dice Englebretson, “el objetivo de la comunicación auténtica no es solo transmitir información, sino conectar, inspirar y alinear a los equipos en torno a una visión compartida”.

Bajo esta perspectiva, estoy convencida que la IA y la autenticidad son aliadas. Podemos elegir cómo las herramientas tecnológicas encajan en nuestra narrativa, asegurándonos de que potencien, no diluyan, nuestra voz única. La clave está en usarlas de manera consciente, priorizando siempre la conexión humana y la transparencia. Si logramos mantener nuestra intención y nuestros valores en el centro de cada interacción, podremos aprovechar la tecnología sin sacrificar lo que realmente nos hace creíbles: ser auténticos, ser nosotros mismos.

Reflexión Final

¿Cómo podemos asegurarnos de que nuestros mensajes sean auténticos y conecten verdaderamente con las personas? ¿Qué pasos adicionales podemos tomar para fomentar un diálogo genuino en un mundo cada vez más influido por la IA?

Nota: Agradezco a Chaty (mi Chat GPT) por acompañarme en esta reflexión, y en el diseño de la imagen.

La entrada ¿Podemos Ser Auténticos en la Era de la IA? se publicó primero en Comunicación Sin Límites.